建设工程合同纠纷 （2019）鲁07民终5811号

根据查明的事实，兴马崎亚公司提供的劳务施工合同、劳务费结算书及付款协议书等证据，结合证人张某的证言，可以形成较为完整的证据链。华基潍坊分公司与第三人签订的劳务施工合同中第三人的代表人为兴马崎亚公司的法定代表人及本案工程款的结算和签订付款协议均为本案的兴马崎亚公司，结合兴马崎亚公司取得施工资质的时间，可以证实华基潍坊分公司与兴马崎亚公司签订劳务施合同后，因兴马崎亚公司未取得相应的施工资质而借用第三人金华公司的资质进行施工，即兴马崎亚公司为涉案工程的实际施工人，第三人金华公司未进行施工，兴马崎亚公司与华基公司之间存在建设工程施工合同关系。 关于兴马崎亚公司主张的工程款数额，根据兴马崎亚公司与华基潍坊分公司的劳务费结算书，劳务费的总合计为14868673元。2014年11月7日的付款协议书亦对工程款的总额14868000元进行了确认，2014年12月9日、2016年1月28日华基公司与兴马崎亚公司又达成付款协议，应视为对欠款数额的确认。庭审中，兴马崎亚公司认可已收到工程劳务款13443000元，故华基公司应当向兴马崎亚公司支付剩余涉案工程劳务款1425000元。 关于兴马崎亚公司主张的利息，

根据查明的事实，兴马崎亚公司提供的劳务施工合同、劳务费结算书及付款协议书等证据，结合证人张某的证言，可以形成较为完整的证据链。华基潍坊分公司与第三人签订的劳务施工合同中第三人的代表人为兴马崎亚公司的法定代表人及本案工程款的结算和签订付款协议均为本案的兴马崎亚公司，结合兴马崎亚公司取得施工资质的时间，可以证实华基潍坊分公司与兴马崎亚公司签订劳务施合同后，因兴马崎亚公司未取得相应的施工资质而借用第三人金华公司的资质进行施工，即兴马崎亚公司为涉案工程的实际施工人，第三人金华公司未进行施工，兴马崎亚公司与华基公司之间存在建设工程施工合同关系。 关于兴马崎亚公司主张的工程款数额，根据兴马崎亚公司与华基潍

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5811号 上诉人（原审被告）：常州华基建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市水晶城**。 法定代表人：徐华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊兴马崎亚建筑劳务有限公司，住所，住所地：山东省潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**div> 法定代表人：胡元聪，该公司董事长。……