（2016）津01行终639号

原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，该《送达回证》系被告作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》后向原告进行送达的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《送达回证》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称：一审行政裁定格式违反了（2004）法发25号的规定；一审未将本案的焦点与核心进行描述；一审行政裁定书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条的规定。一审行政裁定书不将当庭上诉人、被上诉人的抗辩动态予以描述，剥夺上诉人的诉权。一审裁定认定的事实违反了法律、法规的强制性规定。一审裁定违反了（2009）法释25号的规定。一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，公开审理或发回重审。本院认为，上诉人向被上诉人天津市南开区房地产管理局提出依法履行职责申请，针对的是被上诉人天津市南开区房地产管理局作出《房屋拆迁裁决

原告向被告邮寄依法履行法定职责申请书，要求被告查处其制作的两份《送达回证》，该《送达回证》系被告作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》后向原告进行送达的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《送达回证》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。上诉人不服一审裁定上诉称：一审行政裁定格式违反了（2004）法发25号的规定；一审未将本案的焦点与核心进行描述；一审行政裁定书违反《中华人民共和国行

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终639号上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。上诉人任冬莲要求撤销《依法履职申请答复书》及确认房屋……