（2016）鲁02行终347号

本案的焦点问题是华泰公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告起诉的主要依据其为崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》的土地使用权人，2001年8月10日，国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被青岛市崂山区国土资源局依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书注销。而第三人青岛全濠实业有限公司办理青崂国用（2006）第021号国有土地使用证的时间为2006年4月27日，原告与青崂国用（2006）第021号国有土地使用证办理的具体行政行为无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”据此，原告华泰公司不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青岛华泰度假村开发有限公司的起诉。青岛华泰度假村开发有限公司不服原审裁定，上诉称：原审认定事实不清，虽然2001年国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被根据青岛中院（20

本案的焦点问题是华泰公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原告起诉的主要依据其为崂国用（94）字第046号《国有土地使用证》的土地使用权人，2001年8月10日，国用（94）字第046号《国有土地使用证》已被青岛市崂山区国土资源局依据山东省青岛市中级人民法院（2001）青执字第290号民事裁定书注销。而第三人青岛全濠实业有限公司办理青崂国用（2006）第021号国有土地使用证的时间为2006年4月27日，原告与青崂国用（2006）第021号国有土地使用证办理的具体行政行为无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终347号上诉人（原审原告）青岛华泰度假村开发有限公司。法定代表人刘建顺，董事长。委托代理人刘传宗，山东国弘律师事务所律师。委托代理人袁仲，山东国弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。原审第三人青岛全濠实业有限公司。法定代表人姜元，总经理。上诉人青岛华泰度假村开发有限公司因诉被上诉人青岛市人民政府……