民间借贷纠纷 （2019）浙10民终353号

该证据与本案并无关联而不予认定明显错误。三、上诉人关于偿还本案借款经过的陈述与各证人证言及银行取现记录等凭证能够相互印证，已经形成完整而充分的证据链证明本案借款已清偿完毕的事实。首先，上诉人没有任何失信的行为，从按期偿还两年借款利息的行为足以说明其一直诚信履约的事实，诉讼过程中上诉人对还款经过的陈述与担任过各级人大代表的证人证言相符，没有任何矛盾或有出入之处，可见上诉人并无任何虚假陈述，上诉人是可以信赖的。相反，根据上述分析被上诉人的行为明显不合情理，基本没有可信度。其次，在上诉人陈述的还款时间即2015年12月18日，上诉人也具备现实的还款条件和能力，在2015年12月17日上诉人收到了颜月明转入的263132元，完全具备还款能力。再次，多位证人证实2015年12月18日上诉人取款250000元准备偿还给被上诉人和另一个债权人颜洋义借款，且次日上诉人确实将104600元转账给了颜洋义，具体的经过和细节都证明上诉人确实将当日的取款用于归还借款，相应的还款对象也没有编造，两个债权与取款在数额上也相符，结合前文分析，上诉人已经清偿本案借款的可能性更大，一审法院认为“原告提供证据的证明力明显

该证据与本案并无关联而不予认定明显错误。三、上诉人关于偿还本案借款经过的陈述与各证人证言及银行取现记录等凭证能够相互印证，已经形成完整而充分的证据链证明本案借款已清偿完毕的事实。首先，上诉人没有任何失信的行为，从按期偿还两年借款利息的行为足以说明其一直诚信履约的事实，诉讼过程中上诉人对还款经过的陈述与担任过各级人大代表的证人证言相符，没有任何矛盾或有出入之处，可见上诉人并无任何虚假陈述，上诉人是可以信赖的。相反，根据上述分析被上诉人的行为明显不合情理，基本没有可信度。其次，在上诉人陈述的还款时间即2015年12月18日，上诉人也具备现实的还款条件和能力，在2015年12月17日上诉人收到了颜月

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终353号 上诉人（原审被告）：王通贵，男，1963年5月20日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 上诉人王通贵因与被上诉人王文秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭……