民间借贷纠纷 （2021）苏07民终1908号

从上诉人黄亚的上诉意见来看，黄承波主张其向黄亚借款为两次分别为30万元、40万元，合计70万元，但由于上述的款项并未汇入黄亚账户，而是汇入黄丽的账户，故黄亚只认可其向黄承波的借款为30万元，另外的40万元与其无关。因此，除向黄亚借款30万元之外，黄承波还向黄亚借款40万元，应当由黄承波举证证明或作出合理解释。对此，黄承波的解释为：黄亚于2017年8月25日49000元、223000元、128000元等合计400000元是偿还2017年7月20日借款400000元，借条已被销毁。基于一般情况下，当事人之间在借款偿还完毕后，借条应当退还或销毁的做法，本院认为黄承波的这一解释具有合理性。同时，虽然黄亚主张这些汇款除了是偿还30万元的借款之外，多出的部分系出借给黄承波的款项，根据这一主张，在2017年8月25日之后，双方的债权债务关系应当是黄承波尚欠黄亚借款而不是黄亚尚欠黄承波借款，但2018年8月27、8月28日黄亚仍然向黄承波汇款，并且在2019年4月1日、2019年10月20日的电话录音中，在黄承波向黄亚催要还款时，黄亚并没有显示其不欠黄承波借款，反而是表达了还款的意思表示，故，其在法庭

从上诉人黄亚的上诉意见来看，黄承波主张其向黄亚借款为两次分别为30万元、40万元，合计70万元，但由于上述的款项并未汇入黄亚账户，而是汇入黄丽的账户，故黄亚只认可其向黄承波的借款为30万元，另外的40万元与其无关。因此，除向黄亚借款30万元之外，黄承波还向黄亚借款40万元，应当由黄承波举证证明或作出合理解释。对此，黄承波的解释为：黄亚于2017年8月25日49000元、223000元、128000元等合计400000元是偿还2017年7月20日借款400000元，借条已被销毁。基于一般情况下，当事人之间在借款偿还完毕后，借条应当退还或销毁的做法，本院认为黄承波的这一解释具有合理性。同时，虽然黄

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1908号上诉人（原审被告）：黄亚，男，汉族，住江苏省灌云县东城府苑8号楼三单元201室。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄承波，男，汉族，住江苏省连云港市海州区通灌南路369-60号楼四单元103室。委托诉讼代理人：胡继云，江苏连众律师事务所律师。原审被告：黄丽，女，汉族，住江苏省灌云县伊山南路……