买卖合同纠纷 （2017）辽02民终7726号

双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成的《兴城仿铜门及隔断结算单》对艾景文购买货物的种类、数量、价格等问题进行了详细的记载，足以证明双方之间买卖合同关系的存在。正通营销中心向艾景文提供了货物，艾景文应给付正通营销中心相应的货款。现艾景文承诺的给付期限已过，其仍未给付，故一审法院对正通营销中心要求艾景文给付货款65111元的诉请予以支持。正通营销中心要求艾景文自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请亦符合法律规定，一审法院予以支持。关于艾景文称其从未与正通营销中心进行过沟通的辩解，一审法院认为，《兴城仿铜门及隔断结算单》上结算的双方当事人为正通营销中心及艾景文，艾景文在该结算单上签字确认，对于其对账的主体应当有明确清晰的认识，故一审法院对艾景文的该辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：艾景文于一审判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心货款人民币65111元及利息（以65111元为基数，自2016年1月11日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利

双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成的《兴城仿铜门及隔断结算单》对艾景文购买货物的种类、数量、价格等问题进行了详细的记载，足以证明双方之间买卖合同关系的存在。正通营销中心向艾景文提供了货物，艾景文应给付正通营销中心相应的货款。现艾景文承诺的给付期限已过，其仍未给付，故一审法院对正通营销中心要求艾景文给付货款65111元的诉请予以支持。正通营销中心要求艾景文自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请亦符合法律规定，一审法院予以支持。关于艾景文称其从未与正通营销中心进行过沟通的辩解，一审法院认为，《兴城仿铜门及隔断结算单》上结算的双方当事人为正通营销中心及艾景文，艾景文在该

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7726号上诉人（原审被告）：艾景文，男，汉族，1973年1月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：柳正勇，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区正通宝盾兴顺装饰材料营销中心。经营场所：沈阳市铁西区兴顺街*……