民间借贷纠纷 （2014）镇民初字第00155号

被告永兴公司向原告借款，原告按约用现金或承兑汇票交付，双方之间形成借贷关系，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告眭峰在永兴公司出具的《还款计划》上担保人处签名，自愿为永兴公司债务作担保，与原告之间形成担保法律关系，亦不违反法律规定，合法有效。原告持被告出具的借条、还款计划及保证书，要求被告永兴公司归还借款，及被告眭峰承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款数额问题。第一，被告提出2013年3月20日借条是原告乘人之危下被告受逼迫所写，且该借条是在2014年补写。但被告没有提供乘人之危的证据，也没有提供受逼迫的证据，且出具借条后，也没有立即采取积极措施消除该笔债务。相反在一年之后的还款计划及保证书中对该笔借款数额加以确认，故应当认定该300万元借款存在。第二、对2013年1月6日借条中的50万元，被告辩称是利息，但没有提供计算利息的依据，以本金多少，利率标准，从何时起至何时止，被告不能说清，况且该借条上表明是“现金50万元”，同样，被告在之后的还款计划和保证书中均加以确认。第三，对600万元借条，被告认为是包含当日出具的300万元借条的承兑汇票，只认可收到327万元

被告永兴公司向原告借款，原告按约用现金或承兑汇票交付，双方之间形成借贷关系，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告眭峰在永兴公司出具的《还款计划》上担保人处签名，自愿为永兴公司债务作担保，与原告之间形成担保法律关系，亦不违反法律规定，合法有效。原告持被告出具的借条、还款计划及保证书，要求被告永兴公司归还借款，及被告眭峰承担保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款数额问题。第一，被告提出2013年3月20日借条是原告乘人之危下被告受逼迫所写，且该借条是在2014年补写。但被告没有提供乘人之危的证据，也没有提供受逼迫的证据，且出具借条后，也没有立即采取积极措施消除该笔债务。相反在一

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00155号原告陈国富。委托代理人孙荣生，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。被告江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市珥陵镇丈山村。法定代表人眭建国，该公司董事长。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。被告眭峰。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。原告陈国富诉被告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴公司）、眭峰民间借贷纠纷一案，本院……