建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂12民终871号

涉案工程仍须作造价鉴定，一审委托的方圆工程造价咨询公司出具的司法鉴定意见书的计价方式错误，鉴定依据不足，程序严重违法，不能作为定案的依据使用。因腾越公司拒绝提交招投标文件以便鉴定机构确定计价标准，该工程造价应按龙浩公司提交的《结算书》中的综合单价作为计价依据，即便法院认为不应按照该结算价格计价，也应按市场价格计价，且鉴定意见所依据的证据未经质证，以鉴代审，存在漏项、错项，不应作为定案的依据。3.腾越公司主张已向龙浩公司支付装饰款11464107.98元，一审法院漠视龙浩公司的意见，依照腾越公司提交的证据全部予以认定，有偏袒之嫌。4.商业街鲸鱼餐厅厨房设备及厨房外购件工程、鲸鱼餐厅机电安装工程系龙浩公司施工完成，腾越公司应支付对应款项。5.一审在鉴定费承担分配上存在偏颇，龙浩公司不应承担鉴定费用，应由腾越公司自担费用。龙浩公司针对腾越公司的上诉请求辩称，1.按照双方结算价格，腾越公司还应支付500余万元工程款，腾越公司不认可结算书，如果本案涉案工程需要鉴定，龙浩公司认为鉴定结果是无效的，双方对于多支付款项返还利率没有约定，所以法院不应支持。2.腾越公司认为一审认定事实部分不清的问题，认为

涉案工程仍须作造价鉴定，一审委托的方圆工程造价咨询公司出具的司法鉴定意见书的计价方式错误，鉴定依据不足，程序严重违法，不能作为定案的依据使用。因腾越公司拒绝提交招投标文件以便鉴定机构确定计价标准，该工程造价应按龙浩公司提交的《结算书》中的综合单价作为计价依据，即便法院认为不应按照该结算价格计价，也应按市场价格计价，且鉴定意见所依据的证据未经质证，以鉴代审，存在漏项、错项，不应作为定案的依据。3.腾越公司主张已向龙浩公司支付装饰款11464107.98元，一审法院漠视龙浩公司的意见，依照腾越公司提交的证据全部予以认定，有偏袒之嫌。4.商业街鲸鱼餐厅厨房设备及厨房外购件工程、鲸鱼餐厅机电安装工程系

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终871号上诉人（原审原告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。负责人：夏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市龙浩建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田南路瑞达苑21D。法定代表人：……