赡养纠纷 （2014）二中民终字第02031号

王×5的生父母死亡后，王×5的户口迁入高×2夫妻处。高×2称其夫妻与王×5系养父母子女关系，王×5对此予以否认，由于户口簿上记载王×5系王×6的侄子，王×5也未与王×6夫妻形成稳定长期的共同生活关系，且高×2夫妻与王×5之间亦未以父母子女相称，故高×2的意见证据不足，法院不予采信。综上，高×2要求王×5给付赡养费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2013年12月判决：驳回高×2的诉讼请求。原审判决后，高×2不服，上诉至本院称：原审认定事实不清，原审举证质证不合法不公平，原审适用法律不当，判决错误，高×2夫妇收养王×5是合法有效的，与王×5之间已经形成了事实上的收养关系，请求依法改判王×5支付高×2相应的赡养费。王×5同意原判。本院经审理查明：本院审理期间，高×2提交了王×5在北京市公共汽车二厂的《职工登记表》，在家庭主要成员一栏载明“伯父王×6、伯母高×2、兄王×3、姐王×4、姐王×8”。高×2另提交了本人的《干部履历表》一份，在家庭主要成员一栏载明“配偶王×6

王×5的生父母死亡后，王×5的户口迁入高×2夫妻处。高×2称其夫妻与王×5系养父母子女关系，王×5对此予以否认，由于户口簿上记载王×5系王×6的侄子，王×5也未与王×6夫妻形成稳定长期的共同生活关系，且高×2夫妻与王×5之间亦未以父母子女相称，故高×2的意见证据不足，法院不予采信。综上，高×2要求王×5给付赡养费的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，于2013年12月判决：驳回高×2的诉讼请求。原审判决后，高×2不服，上诉至本院称：原审认定事实不清，原审举证质证不合法不公平，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02031号上诉人（原审原告）高×2，女，1940年7月20日出生。委托代理人颜×，男，1949年2月16日出生。被上诉人（原审被告）王×5，男，1965年1月1日出生。委托代理人张×1（王×5之妻），1972年9月15日出生。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。上诉人高×2因赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰……