申请撤销仲裁裁决 （2021）渝01民特287号

本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、材料研究院是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、仲裁程序是否违反法定程序其一，启昌公司提出其在仲裁庭闭庭后，向仲裁委提交代理词遭拒收，但未就此向本院提交相应的证据予以证实。其二，启昌公司提出材料研究院隐瞒《团购补充协议》这一重要证据，导致仲裁庭对仲裁时效起算时间认定有误，属于程序违法。经查阅仲裁庭审笔录，《团购补充协议》已被启昌公司作为证据举示，并经由对方质证，仲裁裁决书亦对该证据予以评述，不存在材料研究院隐瞒该证据的情形。因此，启昌公司提出的关于仲裁程序违反法定程序的理由均不能成立。二、材料研究院是否向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据本院认为，是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以从以下方面进行评判：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，启昌公司认为材料研究院隐瞒《项目投资协议书》，导致无法实际查明材料研究院承诺投入的优惠政策，

本案的争议焦点是：一、仲裁程序是否违反法定程序；二、材料研究院是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、仲裁程序是否违反法定程序其一，启昌公司提出其在仲裁庭闭庭后，向仲裁委提交代理词遭拒收，但未就此向本院提交相应的证据予以证实。其二，启昌公司提出材料研究院隐瞒《团购补充协议》这一重要证据，导致仲裁庭对仲裁时效起算时间认定有误，属于程序违法。经查阅仲裁庭审笔录，《团购补充协议》已被启昌公司作为证据举示，并经由对方质证，仲裁裁决书亦对该证据予以评述，不存在材料研究院隐瞒该证据的情形。因此，启昌公司提出的关于仲裁程序违反法定程序的理由均不能成立。二、材料研究院是否向仲裁机构隐瞒足以影响公正

重庆市第一中级人民法院民事裁定书(2021)渝01民特287号申请人：重庆启昌实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号13-5，统一社会信用代码91500105663578479C。法定代表人：王成碧，董事长。委托诉讼代理人：刘得岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘毅，重庆志平律师事务所律师。被申请人：重庆材料研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道8号，统一社会信用代码915……