寻衅滋事 （2015）一中刑终字第0601号

被告人焦伙同他人在公共场所无端滋事，随意殴打他人，并致三被害人轻微伤的危害后果，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。被告人焦在归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人焦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人焦不服，以原审判决认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人对一审判决认定上诉人焦构成寻衅滋事罪不持异议，但认为焦系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，且愿意赔偿被害人经济损失，其主观恶性不深，人身危险性不大，一审法院判处其有期徒刑一年，罪责刑不相适应。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人焦所提一审判决认定事实不清的上诉理由及其辩护人所提焦在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，上诉人焦伙同李斌、陈伟、吴斌等人，在宴宾美食城殴打贺、张、陈，造成三被害人轻微伤后果的事实，有被害人贺、张、陈的陈述及辨认笔录，证人于

被告人焦伙同他人在公共场所无端滋事，随意殴打他人，并致三被害人轻微伤的危害后果，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。被告人焦在归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人焦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人焦不服，以原审判决认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人对一审判决认定上诉人焦构成寻衅滋事罪不持异议，但认为焦系初犯、偶犯，在共同犯

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0601号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦。2015年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人岳承，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人焦犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月25日作出（2015）南刑初字第388……