（2013）钦行终字第21号

1983年，肖怀、肖政、肖玉、肖庆汉等户的生产小组经协商，将分组时所得的四个山岭落实到各户管理使用，并领取了《自留山证》。现争议的“新匡大岭”分给肖怀和肖政（即现上诉人与一审第三人）两户管理使用。分岭后，各户成员均对山岭划分无异议，并按分得山岭的份额各自管理和使用。由于一审第三人及家属对属于其户份额的自留山没有认真经营管理，上诉人户就在争议的“新匡大岭”种植树木和甘蔗、木薯等作物。这些事实，有时任村委干部、生产队干部及群众的证言加予证实，事实是清楚的，应予认定。上诉人上诉主张，当时分到的没有“新匡大岭”而是“屈磷岭”，肖庆春和陆子霞为其中一分岭户，并分到“屈磷岭”。从那时起“屈磷岭”一直由上诉人进行管理和使用，经查与事实不符。根据政府调查的证人证实，分配山岭时该作业小组分配的是“新匡大岭”，现也有人称为“屈磷岭”。肖庆春与陆子霞没有作为该小组独立一户而参加分岭，更没有独自分得现争议的山岭。犀牛脚镇人民政府在2010年8月3日作出的犀政决（2010）3号对“乌据环”东面的“屈磷岭”是认定为上诉人的责任岭，但该处理决定是针对上诉人与他人的土地承包经营权纠纷而所作的调查。当时现争议的山岭由上

1983年，肖怀、肖政、肖玉、肖庆汉等户的生产小组经协商，将分组时所得的四个山岭落实到各户管理使用，并领取了《自留山证》。现争议的“新匡大岭”分给肖怀和肖政（即现上诉人与一审第三人）两户管理使用。分岭后，各户成员均对山岭划分无异议，并按分得山岭的份额各自管理和使用。由于一审第三人及家属对属于其户份额的自留山没有认真经营管理，上诉人户就在争议的“新匡大岭”种植树木和甘蔗、木薯等作物。这些事实，有时任村委干部、生产队干部及群众的证言加予证实，事实是清楚的，应予认定。上诉人上诉主张，当时分到的没有“新匡大岭”而是“屈磷岭”，肖庆春和陆子霞为其中一分岭户，并分到“屈磷岭”。从那时起“屈磷岭”一直由上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）钦行终字第21号上诉人（一审原告）肖庆春，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住钦南区犀牛脚镇埠头××埠头××村村民小组××号。上诉人（一审原告）陆子霞，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住钦南区犀牛脚镇埠头××埠头××村村民小组××号。委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师，以上两上诉人的共同委托代理人。被上诉人（一审……