买卖合同纠纷 （2016）冀01民终8933号

《地下车位使用权转让协议书》及《地下停车场管理服务协议》是原告与二被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，该协议合法有效。协议签订后，原告依约定向被告金恒基公司交付车位使用费200000元、向被告茗秀缘公司交付车位服务管理费750元，但被告金恒基房公司在未经原告同意的情况下又将该车位转让给他人，已构成违约。庭审中，被告金恒基公司认为可以给原告调换其他车位，不同意与其解除合同。经一审询问，涉诉车位位置系原告购房后，根据房产位置自主选择的，故该车位有选择的唯一性，现被告金恒基公司擅自将该车位转让给他人，致原告无法实现合同目的，已构成根本违约，对原告要求解除与二被告签订的《地下车位使用权转让协议书》及《地下停车场管理服务协议》诉讼请求应予支持。被告金恒基公司应当返还车位使用费200000元，被告茗秀缘公司应当在扣除5个月的服务费后将剩余服务费退还原告。关于赔偿，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因本案中涉诉车位系商品房的附属设施，

《地下车位使用权转让协议书》及《地下停车场管理服务协议》是原告与二被告的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，该协议合法有效。协议签订后，原告依约定向被告金恒基公司交付车位使用费200000元、向被告茗秀缘公司交付车位服务管理费750元，但被告金恒基房公司在未经原告同意的情况下又将该车位转让给他人，已构成违约。庭审中，被告金恒基公司认为可以给原告调换其他车位，不同意与其解除合同。经一审询问，涉诉车位位置系原告购房后，根据房产位置自主选择的，故该车位有选择的唯一性，现被告金恒基公司擅自将该车位转让给他人，致原告无法实现合同目的，已构成根本违约，对原告要求解除与二被告签订的《地下车位使用权转让协

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终8933号上诉人（原审被告）：河北金恒基房地产开发有限公司，住所石家庄市桥西区苑东街7号茗秀园综合商办楼。法定代表人：鹿雷平，该公司董事长。委托代理人：贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏新冉，女，1964年7月3日生，汉族，住所石家庄市新华区。委托代理人：赵拴堂（系魏新冉之夫），男，1964年6月12日生，汉族……