（2014）行提字第8号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第四十一条以及《最高人民法院关于将生效判决书确认的债权转让的，债权受让人对该判决有无再审诉讼的申诉人、申请再审人主体资格的批复》（法释（2011）2号）对相关法律问题已经作出了明确规定，沃尼尔·朗伯有限责任公司和辉瑞公司的申请缺乏法律依据，决定不准许辉瑞公司作为共同被申请人参加诉讼。特此通知。二〇一四年十月十一日
摘要
《最高人民法院关于适用；审判监督程序若干问题的解释》（法释（2008）14号）第四十一条以及《最高人民法院关于将生效判决书确认的债权转让的，债权受让人对该判决有无再审诉讼的申诉人、申请再审人主体资格的批复》（法释（2011）2号）对相关法律问题已经作出了明确规定，沃尼尔·朗伯有限责任公司和辉瑞公司的申请缺乏法律依据，决定不准许辉瑞公司作为共同被申请人参加诉讼。特此通知。二〇一四年十月十一日
正文（节选）
最高人民法院关 于 不 准 许 辉 瑞 公 司 作 为 共 同 被 申 请 人 参 加 诉 讼 的 通 知（2014）行提字第8号沃尼尔·朗伯有限责任公司、辉瑞公司：再审申请人国家知识产权局专利复审委员会、北京嘉林药业股份有限公司因与被申请人沃尼尔·朗伯有限责任公司、第三人张楚发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第1489号行政判决，向本院申请再审。本院于2013……