民间借贷纠纷 （2020）豫15民终5124号

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告双方的债权债务关系有原告向被告刘婷源的转款记录为证，且被告刘婷源对其与原告之间的借款关系不持异议，法院予以认定。本案争议的焦点在于未偿还的借款金额及利息问题。从双方的转账情况来看，原告将款项出借给被告刘婷源时，款项均转至刘婷源账户，其履行了出借义务。被告刘婷源辩称其转至刘海军账户的款项均是偿还原告的借款，但被告刘婷源还款时没有将款项还至出借人的账户，而接受款项的被告刘海军也没有向法院提供证据证明其将收取的款项全部转给原告许春丽。故对被告刘婷源的该辩称法院不予采信。对原告请求的利息，因原、被告双方对上述借款没有明确约定利息，也没有明确约定借款期限，故对原告请求的利息法院不予支持。至于被告刘婷源为原告儿子购买手机一部，结合被告刘婷源辩称原告是基于友情出借款项的情况，不宜作为偿还原告借款处理。原告请求的借款本金应以145.5万元扣除已经收到的60.85万元后即84.65万元计算为宜，此款被告刘婷源应当偿还。被告刘海军不是本案民间借贷合同的相对人，不应对本案债务承担偿还责任。至于二被告之间的经济往来，可另行解决。被告刘海

民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告双方的债权债务关系有原告向被告刘婷源的转款记录为证，且被告刘婷源对其与原告之间的借款关系不持异议，法院予以认定。本案争议的焦点在于未偿还的借款金额及利息问题。从双方的转账情况来看，原告将款项出借给被告刘婷源时，款项均转至刘婷源账户，其履行了出借义务。被告刘婷源辩称其转至刘海军账户的款项均是偿还原告的借款，但被告刘婷源还款时没有将款项还至出借人的账户，而接受款项的被告刘海军也没有向法院提供证据证明其将收取的款项全部转给原告许春丽。故对被告刘婷源的该辩称法院不予采信。对原告请求的利息，因原、被告双方对上述借款没有明确约定利息

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5124号上诉人（一审原告）：许春丽，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：程税、廖荣华，河南高普律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘婷源，女，1968年3月21日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：左海强，河南法正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘海军，男，1972年11月20日……