民间借贷纠纷 （2017）闽05民终4843号

庄秋红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈梅兰提供的6份借条，均由庄秋红以借款人的名义向陈梅兰出具，庄冬强虽对其真实性提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故对该6份借条的真实性予以认定，可以证明陈梅兰主张的借款事实。2008年2月6日的借条中虽载明庄秋红向陈梅兰借款20000元，但陈梅兰自认该笔借款实际交付15000元，该笔借款应按15000元予以认定，故庄秋红向陈梅兰借款合计345000元（15000元+10000元+35000元+235000元+50000元）。陈梅兰主张2008年2月6日的借条中载明的“还差5000元”是因庄秋红向其借款20000元，但其资金不足仅交付15000元后在借条上进行备注，但未能提供证据证明，不予采信，借条中的“还差5000元”应理解为该笔借款尚欠借款5000元未能偿还，故庄秋红尚欠借款本金应为335000元（5000元+10000元+35000元+235000元+50000元）。本案借款均未约定借款期限，庄冬强抗辩陈梅兰的起诉已超过诉讼时效，缺乏依据，不予采纳。庄冬强提供的《离婚协议书》系其与庄

庄秋红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈梅兰提供的6份借条，均由庄秋红以借款人的名义向陈梅兰出具，庄冬强虽对其真实性提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，故对该6份借条的真实性予以认定，可以证明陈梅兰主张的借款事实。2008年2月6日的借条中虽载明庄秋红向陈梅兰借款20000元，但陈梅兰自认该笔借款实际交付15000元，该笔借款应按15000元予以认定，故庄秋红向陈梅兰借款合计345000元（15000元+10000元+35000元+235000元+50000元）。陈梅兰主张2008年2月6日的借条中载明的“还差5000元”是因庄秋红向

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4843号上诉人（原审被告）：庄冬强，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区被上诉人（原审原告）：陈梅兰，女，1978年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人黄松川，福建泉明律师事务所律师。原审被告：庄秋红，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人庄冬强因与被上诉人……