合同纠纷 （2016）黑01民终1299号

公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、冯伟是否应当承担违约赔偿责任；2、双方签订的转让合同中对违约金的约定是否过高。关于冯伟提出其不应当承担违约责任的主张。经审查，在哈尔滨华德学院与冯德臣签订的《华德学院饮食中心招聘餐厅责任人协议（基本大伙）》第五条第2款中明确约定“不得把窗口服务转让他人或分包”。在冯德臣与冯伟签订的《合作经营华德食堂协议书》第七条第7款明确约定“不得转包”。在冯伟与齐飞飞签订的《档口转让合同》第三条约定“甲方（冯伟）应就食堂的未尽事宜、债务等事情交接好，并负责处理乙方（齐飞飞）与学校的交接事项”。因此，冯伟在明知档口不得转让的情况下仍与齐飞飞签订转让合同，致使齐飞飞的经营资格被哈尔滨华德学院取消。对此，冯伟仅以冯德臣自始知情为由抗辩，在一审及二审均为提交证据对此予以证实的情况下，原审法院认定冯伟应当承担违约责任并无不当。因此，对冯伟提出其不应承担违约责任的主张，本院不予支持。关于齐飞飞提出冯伟应当按照合同约定给付违约金150000元的主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事

公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、冯伟是否应当承担违约赔偿责任；2、双方签订的转让合同中对违约金的约定是否过高。关于冯伟提出其不应当承担违约责任的主张。经审查，在哈尔滨华德学院与冯德臣签订的《华德学院饮食中心招聘餐厅责任人协议（基本大伙）》第五条第2款中明确约定“不得把窗口服务转让他人或分包”。在冯德臣与冯伟签订的《合作经营华德食堂协议书》第七条第7款明确约定“不得转包”。在冯伟与齐飞飞签订的《档口转让合同》第三条约定“甲方（冯伟）应就食堂的未尽事宜、债务等事情交接好，并负责处理乙方（齐飞飞）与学校的交接事项”。因此，冯伟在明知档口不得转让的情况下

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1299号上诉人（原审原告）齐飞飞，住巴彦县。委托代理人钟晓军，黑龙江金野律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯伟，户籍地吉林省白城市，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。上诉人齐飞飞因与上诉人冯伟合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……