交通肇事 （2017）晋11刑终449号

因原审被告人刘某某的犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人人寿财保吕梁公司作为肇事车辆投保交强险及商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应在商业三者险责任限额范围内按承担事故的全部责任予以赔偿。因上诉人人寿财保吕梁公司的保险金额已能够足额支付各原审附带民事诉讼原告人的物质损失，故原审被告人刘某某不再承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人郭彩军非肇事车的实际所有人，且在本起事故中无过错，故不承担赔偿责任。关于上诉人人寿财保吕梁公司及其诉讼代理人所提不应赔偿精神损害抚慰金的上诉及代理意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，附带民事诉讼的赔偿范围为被害人因人身权利或财物受到犯罪侵犯而实际或必然遭受的物质损失，对被害人因犯罪行为而遭受的具有精神损害赔偿性质的损失，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，而原判决在刑事附带民事诉讼中认定的赔偿项目事实中包含精神损害抚慰金，属适用法律错误，故该上诉及代理意见成立，予以采纳；所提不应承担医疗费用及应按农村居民标准计算死亡赔偿金的的上诉及代理意见。经查，原判决根据被害人严某庚因

因原审被告人刘某某的犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人人寿财保吕梁公司作为肇事车辆投保交强险及商业三者险的保险人，应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应在商业三者险责任限额范围内按承担事故的全部责任予以赔偿。因上诉人人寿财保吕梁公司的保险金额已能够足额支付各原审附带民事诉讼原告人的物质损失，故原审被告人刘某某不再承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人郭彩军非肇事车的实际所有人，且在本起事故中无过错，故不承担赔偿责任。关于上诉人人寿财保吕梁公司及其诉讼代理人所提不应赔偿精神损害抚慰金的上诉及代理意见，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋11刑终449号原公诉机关山西省方山县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧12号。系肇事车交强险、商业三者险保险人。负责人冯树宝，系该公司经理。诉讼代理人冯鹏云，系该公司职工。原审附带民事诉讼原告人张某。系被害人严某庚之妻。原审附带民事诉……