股权转让纠纷 （2014）钦民二终字第142号

上诉人提出被上诉人转让出资当天签有两份申请表，上诉人与张妍各执一份，没有证据证实。因该申请表是上诉人所提供，而申请表上并没有注明是一式两份，上诉人也没有证据证明其有两份申请书，张妍及上诉人各执一份，因此，对上诉人该异议，不予采信。对于上诉人是否于2013年8月23日在鸿发公司召开股东大会时，派人到会议现场将股权转让事实告知公司及全体股东，鸿发公司予以否认，上诉人也没有证据予证实，因此，对其异议，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，一、2013年12月16日，一审法院作出（2014）钦北民初字第1442号民事判决，确认确认张妍将其鸿发公司的股权转让无效。黄梅雷不服判决，上诉至本院。在本院审理该上诉案件期间，一审法院对本案即（2013）钦北民初字第1201号作出了判决，驳回原告黄梅雷的诉讼请求。本院于2014年6月11日对上诉人黄梅雷与被上诉人梁翔等15人、一审被告张妍股权转让纠纷一案作出（2014）钦民二终字第83号民事判决，驳回黄梅雷的上诉，维持钦北区人民法院（2013）钦北民初字第1442号民事判决。二、上诉人曾到鸿发公司提交过《郑重声明》，但并非上诉人所称是在

上诉人提出被上诉人转让出资当天签有两份申请表，上诉人与张妍各执一份，没有证据证实。因该申请表是上诉人所提供，而申请表上并没有注明是一式两份，上诉人也没有证据证明其有两份申请书，张妍及上诉人各执一份，因此，对上诉人该异议，不予采信。对于上诉人是否于2013年8月23日在鸿发公司召开股东大会时，派人到会议现场将股权转让事实告知公司及全体股东，鸿发公司予以否认，上诉人也没有证据予证实，因此，对其异议，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，一、2013年12月16日，一审法院作出（2014）钦北民初字第1442号民事判决，确认确认张妍将其鸿发公司的股权转让无效。黄梅雷不服判决，上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民二终字第142号上诉人（一审原告）黄梅雷。委托代理人黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张妍。一审第三人钦州市鸿发房地产开发有限责任公司。住所地钦州市鸿发市场*楼。法定代表人农兆仁，董事长。委托代理人罗祥胜，男，居民。委托代理人庞承辉。上诉人黄梅雷因股权转让纠纷一案，不服钦北区人民法院（2013）钦北民初字第1201……