（2019）晋01民撤8号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案为第三人撤销之诉，案涉房屋的争议，已形成生效裁判文书，且已执行终结，在证据审查上应更加严格。原告提交的商品房买卖合同，被告银建公司对合同上加盖印章的真实性无异议，被告超世纪公司对合同真实性无异议，被告超世纪公司认可原告购房事实和已收取原告463400元的购房款，但作为付款人的原告李培杰和作为实际收款人的被告超世纪公司，均未提交已支付或收取购房款的银行付款凭证，不能证明购房款真实的支付情况；对购房款支付情况的审查，就原告和被告超世纪公司目前分别提交的超世纪公司收据、中国工商银行代理个人住房公积金贷款凭证、山西中勤正和会计事务所有限公司两份审计查询单的证明力，与被告韵志鹏在涉案房屋诉讼中提交的收款条的证明力等同，不具备证据优势，目前证据不能确定案涉房屋存在一房两卖情形，仅能以证据可以证明的事实来确定房屋买卖的真实性，故
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案为第三人撤销之诉，案涉房屋的争议，已形成生效裁判文书，且已执行终结，在证据审查上应更加严格。原告提交的商品房买卖合同，被告银建公司对合同上加盖印章的真实性无异议，被告超世纪公司对合同真实性无异议，被告超世纪公司认可原告购房事实和已收取原告463400元的购房款，但作为付款人的原告李培杰和作为实际收款人的被告超世纪公司，均未
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋01民撤8号 原告：李培杰，男，汉族，工商银行山西省分行退休职工，住太原市。 委托诉讼代理人：李晓星，山西新国泰律师事务所律师。 被告：韵志鹏，男，汉族，个体，住太原市清徐县。 被告：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座205号，统一社会信用代码：×××。 ……