（2013）桂市行终字第97号

被上诉人临桂县人民政府将本案争执地李子舍岭、黄泥槽岭、荒田水沟按现场勘察图上划分为1号地、3号地、2号地。1号争执地（李子舍岭）按照1982年9月27日签订的《四塘公社与江西大队江西村山界协议书》中记载的原国防线路为界线，原国防线路以上的山场权属属江西村委集体所有，根据该协议国防线路以下的山场权属不明确。为此，针对本案国防线路以下的争议山场权属进行确权是正确的。被上诉人临桂县人民政府依据《四塘公社与江西大队江西村山界协议书》和《四塘公社林场与江西村、石脉村山场协议书》、《四塘乡林场承包协议书》，以及争执双方历史以来的管业事实，依据法律、法规的授权和“三个有利于”原则，确认1号争执地和2号争执地及3号争执地的权属是正确的，并无不当之处。上诉人江西村以“1号争执地历来都是上诉人的山场，由上诉人管业；上诉人的村民几十年来都在2号争执地上种养”等为由诉请撤销被上诉人的处理决定，其主张证据不充分，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，

被上诉人临桂县人民政府将本案争执地李子舍岭、黄泥槽岭、荒田水沟按现场勘察图上划分为1号地、3号地、2号地。1号争执地（李子舍岭）按照1982年9月27日签订的《四塘公社与江西大队江西村山界协议书》中记载的原国防线路为界线，原国防线路以上的山场权属属江西村委集体所有，根据该协议国防线路以下的山场权属不明确。为此，针对本案国防线路以下的争议山场权属进行确权是正确的。被上诉人临桂县人民政府依据《四塘公社与江西大队江西村山界协议书》和《四塘公社林场与江西村、石脉村山场协议书》、《四塘乡林场承包协议书》，以及争执双方历史以来的管业事实，依据法律、法规的授权和“三个有利于”原则，确认1号争执地和2号争执地

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）桂市行终字第97号上诉人（一审原告）临桂县四塘乡江西村委江西村（以下简称江西村）。诉讼代表人周童金，村长。委托代理人韦伟成，广西明辨律师事务所律师。委托代理人张朝活，广西明辨律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）临桂县人民政府（以下简称县政府），住所地临桂县。法定代表人何新明，县长。委托代理人蒙羚，临桂县人民政府法制办干部。委托代理人……