买卖合同纠纷 （2015）宿中民二初字第00033号

方嘉混凝土公司要求除案涉《预拌混凝土购销合同》，鸿路钢结构公司亦同意解除该合同，故，对于该合同的解除本院予以确认。鸿路钢结构公司对于尚欠方嘉混凝土公司货款1386740.8元的事实并无异议，只是辩称混凝土存在质量问题。庭审中，方嘉混凝土公司提供了质量鉴定书证明其产品合格，故，鸿路钢结构公司应当举证证明方嘉混凝土公司所供货物存在质量问题。按照合同约定鸿路宿州项目部若认为混凝土质量存在问题，应当书面通知方嘉混凝土公司，由双方协商解决，或由双方共同委托进行检测。鸿路钢结构公司并未提供证据证明其公司按照约定进行书面通知或双方共同委托检测。鸿路钢结构公司为证明方嘉混凝土公司所供混凝土存在质量问题，举证了宿州市质量监督站下发的《处理意见》、宿州市住建委文件及《监理工程师通知单》。审理认为，《监理工程师通知》要求施工单位停止使用方嘉混凝土公司所供混凝土原因系上级主管部门要求该公司停业整顿，而非监理单位在施工现场发现混凝土质量存在问题。宿州市质量监督站下发的《处理意见》、宿州市住建委宿建（2014）270号文件显示方嘉混凝土公司存在七项问题，除“砼生产配合比调整无依据，现场石子含泥量较大”外，其余均属

方嘉混凝土公司要求除案涉《预拌混凝土购销合同》，鸿路钢结构公司亦同意解除该合同，故，对于该合同的解除本院予以确认。鸿路钢结构公司对于尚欠方嘉混凝土公司货款1386740.8元的事实并无异议，只是辩称混凝土存在质量问题。庭审中，方嘉混凝土公司提供了质量鉴定书证明其产品合格，故，鸿路钢结构公司应当举证证明方嘉混凝土公司所供货物存在质量问题。按照合同约定鸿路宿州项目部若认为混凝土质量存在问题，应当书面通知方嘉混凝土公司，由双方协商解决，或由双方共同委托进行检测。鸿路钢结构公司并未提供证据证明其公司按照约定进行书面通知或双方共同委托检测。鸿路钢结构公司为证明方嘉混凝土公司所供混凝土存在质量问题，举证了

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二初字第00033号原告：宿州市方嘉混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：揭根福，该公司董事长。委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码不详。法定代表人：开金伟，该公司经理。委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。原告宿州市方嘉混凝土有限公司（以……