建设工程合同纠纷 （2015）濮中法民三终字第00032号

长兴公司与广源公司签订的建设工程合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。关于长兴公司上诉称已按照合同约定组织项目部做好施工的前期工程，并一直给工人及管理人员发工资，应当由广源公司承担该项损失的理由，本院认为，长兴公司虽提交了员工的工资表及《山东莘县广源盐化工有限公司整体厂房施工工程材料用量统计明细表》证明其主张，但所举证据均为其自身制作提供，其真实性无法确认，也无其他相关工作成果佐证，故对于长兴公司的上诉理由本院不予支持。关于广源公司上诉称长兴公司向广源公司交付的是“订金”，双方当事人并未约定该“订金”为“定金”性质，原审判决要求广源公司双倍返还长兴公司定金20万元错误的理由，本院认为，双方合同中虽约定由长兴公司交付的10万元为“订金”，但同时约定该订金在合同签订时交付，开工后根据工程进度按比例返还给长兴公司，完工返清。该订金应当视为双方为确保合同履行设定的担保，符合担保法中关于定金的性质的规定，因广源公司的原因致建设施工合同未能履行，原审认定广源公司双倍返还定金并无不当，对于广源公司的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

长兴公司与广源公司签订的建设工程合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。关于长兴公司上诉称已按照合同约定组织项目部做好施工的前期工程，并一直给工人及管理人员发工资，应当由广源公司承担该项损失的理由，本院认为，长兴公司虽提交了员工的工资表及《山东莘县广源盐化工有限公司整体厂房施工工程材料用量统计明细表》证明其主张，但所举证据均为其自身制作提供，其真实性无法确认，也无其他相关工作成果佐证，故对于长兴公司的上诉理由本院不予支持。关于广源公司上诉称长兴公司向广源公司交付的是“订金”，双方当事人并未约定该“订金”为“定金”性质，原审判决要求广源公司双倍返还长兴公司定金20万元错误的理由，本院认

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民三终字第00032号上诉人（原审原告）河南长兴建设集团有限公司。法定代表人刘靖东，该公司董事长。委托代理人李振华，该公司副经理。委托代理人申子平，该公司职工。上诉人（原审被告）山东莘县广源盐化工有限公司。法定代表人张宪理，该公司总经理。委托代理人张宪伟，山东莘县古云法律服务所法律工作者。上诉人河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）……