买卖合同纠纷 （2017）粤01民终5007号

关于涉案商品标注执行标准《NY/T779-2004普洱茶》是否违法问题，由于根据我国《标准化法》第十四条规定“推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，即不是强制采用，而《GB/T22111-2008地理标志产品普洱茶》是国家推荐性标准，企业可选择适用，同时该标准的存在也不必然排斥相关行业标准的使用，所以涉案产品生产商上海翠茗茶业有限公司采用行业标准《NY/T779-2004普洱茶》并不违反强制性法律规定。上诉人对此问题法律认识错误，本院不予支持。关于涉案产品是否属于假冒伪劣产品问题，因为上海翠茗茶业有限公司取得了涉案产品的生产许可证，而上诉人认为涉案产品假冒伪劣却未提交相关专业机构的鉴定或国家相应管理部门的认定予以佐证，仅凭其个人对有关法律规定及相应事实的理解而提出该主张，证据尚不充分，本院不予采纳。对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请

关于涉案商品标注执行标准《NY/T779-2004普洱茶》是否违法问题，由于根据我国《标准化法》第十四条规定“推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，即不是强制采用，而《GB/T22111-2008地理标志产品普洱茶》是国家推荐性标准，企业可选择适用，同时该标准的存在也不必然排斥相关行业标准的使用，所以涉案产品生产商上海翠茗茶业有限公司采用行业标准《NY/T779-2004普洱茶》并不违反强制性法律规定。上诉人对此问题法律认识错误，本院不予支持。关于涉案产品是否属于假冒伪劣产品问题，因为上海翠茗茶业有限公司取得了涉案产品的生产许可证，而上诉人认为涉案产品假冒伪劣却未提交相关专业机构的鉴定或国家相应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5007号上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，经营场所东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强。被上诉人（原审被告）：上海翠茗茶业有限公司，住所……