买卖合同纠纷 （2016）粤06民终4546号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是博祥公司尚欠添顺公司多少货款。经审查，添顺公司为证实其主张，其举示购销合同复印件、送货单原件，相互印证，足以证实其向博祥公司交付了价值为232203.7元的货物。博祥公司二审期间对双方交易总金额也予以确认。博祥公司虽抗辩认为仅拖欠5000元，但其对付款金额、付款方式既未能举证证实，也不能作出明确陈述，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原审根据添顺公司自认的付款情况，判令博祥公司应向添顺公司支付尚欠货款73911.85元，处理正确，本院予以维持。博祥公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1647.79元，由上诉人中山市博祥电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　文审判员　贾小平审判员　李秀红二〇一六年九月二十日书记员　吴升平 来源：百度“马 克 数据网”

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是博祥公司尚欠添顺公司多少货款。经审查，添顺公司为证实其主张，其举示购销合同复印件、送货单原件，相互印证，足以证实其向博祥公司交付了价值为232203.7元的货物。博祥公司二审期间对双方交易总金额也予以确认。博祥公司虽抗辩认为仅拖欠5000元，但其对付款金额、付款方式既未能举证证实，也不能作出明确陈述，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原审根据添顺公司自认的付款情况，判令博祥公司应向添顺公司支付尚欠货款73911.85元，处理正确，本院予以维持。博祥公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4546号上诉人（原审被告）中山市博祥电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人谢朝勇。委托代理人岑立明，广东森隆律师事务所律师。委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区添顺彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人丁伟文。委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。上诉人中山市博祥电器有限公司……