租赁合同纠纷 （2021）皖01民终5567号

本案周顺的涉案租赁费经结算尚欠20300元。双方争议焦点为：案涉欠付款项的支付责任主体应如何确定。恒峰公司将庐江县合铜路连接线（双庙至店桥）改建工程转包给不具有施工资质的自然人黄利施工，黄利又委托王传红全权办理有关本工程的所有事项及恒峰公司财务资金往来等相关事宜，故王传红向周顺签署的工程结算单所产生的法律后果应由黄利承担，黄利辩称恒峰公司与黄利签订的是劳务合同，而非建设工程施工合同，经审查该合同的内容，双方签订名为劳务合同但实质上系建设工程转包合同，故对黄利的此节辩称不予采纳。黄利未能及时支付工程款，应支付逾期利息，周顺主张自起诉之日(2021年3月1日）起支付利息，理由成立。因双方未对欠付工程款的利息计算标准未作出约定，周顺要求按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止，予以支持。关于恒峰公司是否承担连带支付责任。案涉工程由恒峰公司承建，恒峰公司将涉案工程转包给黄利施工，王传红又代表黄利全权施工，周顺受王传红安排从事涉案工程租赁服务，周顺有合理理由相信王传红代表恒峰公司承建该工程并与其结算款项，且恒峰公司将其承建工程非法转包给不具有施工资质的黄利施工，对

本案周顺的涉案租赁费经结算尚欠20300元。双方争议焦点为：案涉欠付款项的支付责任主体应如何确定。恒峰公司将庐江县合铜路连接线（双庙至店桥）改建工程转包给不具有施工资质的自然人黄利施工，黄利又委托王传红全权办理有关本工程的所有事项及恒峰公司财务资金往来等相关事宜，故王传红向周顺签署的工程结算单所产生的法律后果应由黄利承担，黄利辩称恒峰公司与黄利签订的是劳务合同，而非建设工程施工合同，经审查该合同的内容，双方签订名为劳务合同但实质上系建设工程转包合同，故对黄利的此节辩称不予采纳。黄利未能及时支付工程款，应支付逾期利息，周顺主张自起诉之日(2021年3月1日）起支付利息，理由成立。因双方未对欠付工

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终5567号 上诉人（原审被告）：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。 法定代表人：李海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何进，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周顺，男，汉族，1990年7月4日出生，住安徽省合……