建设工程施工合同纠纷 （2017）苏09民终4849号

差欠韩峰工程款主体的认定，虽然丁余其于2009年3月10日向韩峰出具了差欠工程款的欠条，但绿发公司生产综合楼1、2#号间的承包合同系绿发公司与龙光公司签订，且该房屋竣工后现登记在绿发公司名下，丁余其系绿发公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。故现韩峰以丁余其、刘林巧为被告要求支付工程款，其主体不适格。一审庭审中，经一审法院释明是否追加绿发公司为被告，韩峰坚持要求丁余其、刘林巧承担支付工程款的责任。故对韩峰的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回韩峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由韩峰负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，龙光公司在与绿发公司签订建设工程施工合同后将该工程口头转包给韩峰施工，因韩峰不具有建筑资质，故该转包合同应为无效。但根据规定，建设工程施工合同无效，已经竣工验收合

差欠韩峰工程款主体的认定，虽然丁余其于2009年3月10日向韩峰出具了差欠工程款的欠条，但绿发公司生产综合楼1、2#号间的承包合同系绿发公司与龙光公司签订，且该房屋竣工后现登记在绿发公司名下，丁余其系绿发公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。故现韩峰以丁余其、刘林巧为被告要求支付工程款，其主体不适格。一审庭审中，经一审法院释明是否追加绿发公司为被告，韩峰坚持要求丁余其、刘林巧承担支付工程款的责任。故对韩峰的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回韩峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由韩峰负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4849号上诉人（原审原告）：韩峰，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，居民，住址同上。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周金中……