建设工程施工合同纠纷 （2021）黑03民终77号

合法的合同关系应受法律保护。永泉村委会与黑龙江广运建设有限公司于2008年7月28日签订的《农村公路工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。李振林实际施工1.4公里，其要求永泉村委会给付50000元工程款，永泉村委会不同意给付工程款。因永泉村委会与李振林之间并未签订施工合同，永泉村委会亦未向李振林支付过工程款，而李景波为李振林出具欠据，能够证实李景波尚欠李振林工程款，而非永泉村委会尚欠李振林工程款，故李振林要求永泉村委会给付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李振林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此规定，建设工程中的实际施工人在建设工程施工合同中存

合法的合同关系应受法律保护。永泉村委会与黑龙江广运建设有限公司于2008年7月28日签订的《农村公路工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。李振林实际施工1.4公里，其要求永泉村委会给付50000元工程款，永泉村委会不同意给付工程款。因永泉村委会与李振林之间并未签订施工合同，永泉村委会亦未向李振林支付过工程款，而李景波为李振林出具欠据，能够证实李景波尚欠李振林工程款，而非永泉村委会尚欠李振林工程款，故李振林要求永泉村委会给付工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李振林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终77号上诉人（一审原告）：李振林，男，1951年4月10日出生，汉族，密山市奋斗化工厂退休工人，住黑龙江省密山市。被上诉人（一审被告）：密山市连珠山镇永泉村村民委员会，住所地黑龙江省密山市连珠山镇永泉村。法定代表人：鲁作林，村委会主任。上诉人李振林因与被上诉人密山市连珠山镇永泉村村民委员会（以下简称永泉村委会）建设工程施工合同纠纷一……