民间借贷纠纷 （2017）赣10民终1018号

本案主要争议焦点为：一、吴军宾向黎建华借款至今尚结欠黎建华多少本金？是否如黎建华所诉的借款时均口头约定了借款利息？二、黎建华所诉争的上述借款是否经杨圆菊账户均用于金子公司？金子公司与杨圆菊是否应共同承担还款责任？关于争议焦点一：黎建华主张，杨圆菊尚结欠其借款本金490万元及利息。除周文飞担保的200万元借条上约定月息3分外，其他借条在借款时均口头约定月息3分（其中有一笔110万元借款因吴军宾给付3分利息时间长，黎建华同意按月息2.5分计算利息）。而杨圆菊主张，5张借条只承认4张借条的480万元借款事实。自2014年11月27日至2016年12月17日（包陆水根、翡然小区混凝土抵款）共支付给黎建华3917740元。扣除周文飞担保的200万元约定的利息96万元，目前尚结欠黎建华借款本金1842260元。关于是借款本金490万元还是480万元的问题。虽然黎建华向法庭提供了5张借条原件及复印件，但黎建华只向法庭提供了4张借条的银行转账流水、凭证及电子回单（即2013年2月8日的10万元借条未提供银行转账凭证，该借条原件已归还给了黎建华）。在庭审中杨圆菊及其代理人均已认可了480万元借条的借款事

本案主要争议焦点为：一、吴军宾向黎建华借款至今尚结欠黎建华多少本金？是否如黎建华所诉的借款时均口头约定了借款利息？二、黎建华所诉争的上述借款是否经杨圆菊账户均用于金子公司？金子公司与杨圆菊是否应共同承担还款责任？关于争议焦点一：黎建华主张，杨圆菊尚结欠其借款本金490万元及利息。除周文飞担保的200万元借条上约定月息3分外，其他借条在借款时均口头约定月息3分（其中有一笔110万元借款因吴军宾给付3分利息时间长，黎建华同意按月息2.5分计算利息）。而杨圆菊主张，5张借条只承认4张借条的480万元借款事实。自2014年11月27日至2016年12月17日（包陆水根、翡然小区混凝土抵款）共支付给黎建

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1018号上诉人（原审原告）：黎建华，男，1965年8月20日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省金溪县，金溪县秀谷镇象山社区居委会推荐，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：杨圆菊，女，1978年2月24日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：万建雄，江……