民间借贷纠纷 （2019）陕05民终1912号

原、被告之间对双方达成民间借贷合同关系且已经履行的事实虽然无争议，但在涉及665000元是否交付及怎样交付的环节中，原告没有充足证据予以证明，原告对借款时间、地点、借款方式、资金来源等主要事实无法明确说明，原告称其将665000元以现金形式交给被告，缺乏令人信服的理由及对资金来源的合理解释，其分28次借款，在旧账未还的情形下，原告仍多次向被告出借款项，也不符合交易习惯，同时，根据被告的辩称，该笔借款存在计算复利的情形，被告虽对借款无异议，但其未向法庭说明借款资金的去向。综上，原告提举的现有证据无法确认双方之间存在665000元的民间借贷法律关系，故本院对于原告主张的借款给被告665000元的事实不能确认，原告要求被告予以偿还的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定判决：驳回原告张育民的诉讼请求。案件受理费10450元，由原告张育民负担。 二审中，当事人未提供新证据。一审判决认定案件事实上诉人未提出异议，本院二审予以确认。本院认为，上诉

原、被告之间对双方达成民间借贷合同关系且已经履行的事实虽然无争议，但在涉及665000元是否交付及怎样交付的环节中，原告没有充足证据予以证明，原告对借款时间、地点、借款方式、资金来源等主要事实无法明确说明，原告称其将665000元以现金形式交给被告，缺乏令人信服的理由及对资金来源的合理解释，其分28次借款，在旧账未还的情形下，原告仍多次向被告出借款项，也不符合交易习惯，同时，根据被告的辩称，该笔借款存在计算复利的情形，被告虽对借款无异议，但其未向法庭说明借款资金的去向。综上，原告提举的现有证据无法确认双方之间存在665000元的民间借贷法律关系，故本院对于原告主张的借款给被告665000元的事

陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2019)陕05民终1912号 上诉人（原审原告）：张育民，男，汉族，1965年5月4日出，住渭南市临渭区，农民。被上诉人（原审被告）：郗春厚，男，汉族，1954年8月11日出生，住渭南市临渭区，农民。上诉人张育民因与被上诉人郗春厚民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2019)陕0502民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对……