买卖合同纠纷 （2016）粤04民辖终7号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案证据对账单中，朝日创科公司与欣中祺公司均没有对管辖法院进行约定，亦没有证据证明朝日创科公司与欣中祺公司曾口头约定由深圳市宝安区人民法院管辖，而欣中祺公司的住所地在珠海市斗门区，故本院对本案具有管辖权。何真刚主张将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回何真刚对本案管辖权提出的异议。上诉人何真刚上诉称，欣中祺公司与朝日创科公司曾口头约定因合同纠纷提起的诉讼由合同签订地人民法院管辖，因此，请求撤销珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第415-2号民事裁定书，将本案移送至合同签订地深圳市宝

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案证据对账单中，朝日创科公司与欣中祺公司均没有对管辖法院进行约定，亦没有证据证明朝日创科公司与欣中祺公司曾口头约定由深圳市宝安区人民法院管辖，而欣中祺公司的住所地在珠海市斗门区，故本院对本案具有管辖权。何真刚主张将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的理由不能成立，原审法院不予支持。

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终7号上诉人（原审被告）：何真刚，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，公民身份证号码：×××1016。委托代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：罗熙熙，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：珠海市朝日创科发展有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。法定代表人：钟鼎光，总经理。原审被告：珠海欣中祺电子……