建设工程合同纠纷 （2019）豫13民终5223号

承包人未取得建筑施工企业资质或者借用有资质企业的建设施工合同认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中被告开宇公司违反招投标相应法律的强制性规定，将中标工程转包给余学奇，被告余学奇又将部分工程转包给被告薛天涛，薛天涛又交给原告施工，故被告开宇公司与被告余学奇、被告余学奇与被告薛天涛之间及被告薛天涛与原告薛廷朝之间转包本案涉案工程的合同关系依法均应当被确认为无效合同。本案原告薛廷朝无相应施工资质，实际参与施工，与被告薛廷朝明显非雇佣关系，符合实际施工人的构成要件，其起诉三被告诉讼主体适格。被告余学奇向开宇公司出具的内部承诺书，开宇公司接受并作为证据出示，可以看出双方就管理费、承包施工已达成协议，其实质是工程转包合同关系，故被告余学奇辩解其承包工程为职务行为，个人无责任的主张，本院不予支持。原告薛廷朝按照薛天涛的安排，完成移土培肥项目中的土方运输，被告薛天涛出具欠条，是对原告施工工程的质量及数量的确认，且该工程现已经全标段验收，故原告请求被告薛天涛支付工程款25万元予以支持。被告余学奇、被告开宇公司作为本案涉及工程的转包方应当在欠付工程款的范围

承包人未取得建筑施工企业资质或者借用有资质企业的建设施工合同认定无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中被告开宇公司违反招投标相应法律的强制性规定，将中标工程转包给余学奇，被告余学奇又将部分工程转包给被告薛天涛，薛天涛又交给原告施工，故被告开宇公司与被告余学奇、被告余学奇与被告薛天涛之间及被告薛天涛与原告薛廷朝之间转包本案涉案工程的合同关系依法均应当被确认为无效合同。本案原告薛廷朝无相应施工资质，实际参与施工，与被告薛廷朝明显非雇佣关系，符合实际施工人的构成要件，其起诉三被告诉讼主体适格。被告余学奇向开宇公司出具的内部承诺书，开宇公司接受并作为证据出

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5223号上诉人（原审被告）：余学奇，男，1979年7月20日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：金翔宇，河南道睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，任经理职务。委托诉讼代理人：柳茂林，公司员工。被上诉人（原审原告）：薛廷朝，男，1976年1月……