（2014）贺行终字第8号

“原告提供的证据并不能否定争议各方持有的《山林荒山承包证》的效力”，违背了《行政诉讼法》关于举证责任分配的规定及其立法原意与维护监督依法行政的立法目的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，显失公正。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求二审依法撤销一审判决，撤销黄洞乡政府贺八黄政处字［20l3］l号行政处理决定。被上诉人黄洞乡政府辩称：1、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论正确。对于承包证面积与现实调查不一致的问题，结合当时的历史情况作了相关的调查，80年代没有准确的测量工具，黄洞乡政府进行了实地勘察，也分出了四至界限范围。2、争议地的承包证发下去后，上诉人对该山场管理了20-30年时间无异议，争议各方承包证上记载的界线进行管理。3、上诉人请求政府处理争议地时，申请书中以邓某某作为另一方当事人，黄洞乡政府是根据申请来处理的。一审第三人邓某某述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审第三人梁可某述称，由法院依法判决。一审第三人陈德某没有到庭参加诉讼也没有提交书面意见。经审查，本院确认一

“原告提供的证据并不能否定争议各方持有的《山林荒山承包证》的效力”，违背了《行政诉讼法》关于举证责任分配的规定及其立法原意与维护监督依法行政的立法目的。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误，显失公正。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求二审依法撤销一审判决，撤销黄洞乡政府贺八黄政处字［20l3］l号行政处理决定。被上诉人黄洞乡政府辩称：1、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论正确。对于承包证面积与现实调查不一致的问题，结合当时的历史情况作了相关的调查，80年代没有准确的测量工具，黄洞乡政府进行了实地勘察，也分出了四至界限范围。2、争议地的承包证发下

广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贺行终字第8号上诉人（一审原告）罗某某。委托代理人温某某。委托代理人罗某某。上诉人（一审原告）罗某某1。委托代理人严某某。被上诉人（一审被告）贺州市八步区黄洞瑶族乡人民政府，住所地：贺州市八步区。法定代表人张丽，乡长。委托代理人庄丰尖，广西贺江律师事务所律师。委托代理人卢小琴，男，1981年2月5日出生，汉族，广西贺州市八步区。一审第三……