（2015）南中法民终字第1241号

王海洋与邓士明、李晓华对案涉借款事实均无异议。案涉借款是双方真实意思表示，且违反法律法规禁止性规定，合法有效。王海洋按约定的年利率25%已给付借款利息32个月，虽然略高于同期一年期贷款基准利率的4倍，但依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，超出同期同类贷款利率4倍的部分仅是不予保护，即贷款人不享有胜诉权，因此超出同期同类贷款利率4倍的利息部分系自然之债，借款人自愿给付，法律并不禁止。同时，双方约定的利率未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律法规禁止性规定。故原判对已给付的利息不予调整并无不当。因双方约定的年利率25%已超过同期一年期贷款基准利率的4倍，依照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，原判确定王海洋从2012年5月起至判决确定的还款之日止，以借款50万元为基数，按同期人民银行一年期贷款利率的4倍向李晓华、邓士明支付利息正确。王海洋在本案中要求行使抵消权的理由不充分。因为按照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定的债务抵消的条件是“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同”，抵销的

王海洋与邓士明、李晓华对案涉借款事实均无异议。案涉借款是双方真实意思表示，且违反法律法规禁止性规定，合法有效。王海洋按约定的年利率25%已给付借款利息32个月，虽然略高于同期一年期贷款基准利率的4倍，但依据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，超出同期同类贷款利率4倍的部分仅是不予保护，即贷款人不享有胜诉权，因此超出同期同类贷款利率4倍的利息部分系自然之债，借款人自愿给付，法律并不禁止。同时，双方约定的利率未损害国家、集体和第三人利益，不违反法律法规禁止性规定。故原判对已给付的利息不予调整并无不当。因双方约定的年利率25%已超过同期一年期贷款基准利率的4

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1241号上诉人（原审被告）王海洋，男，汉族。委托代理人何馨，四川宗正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓士明，男，汉族。被上诉人（原审原告）李晓华，女，汉族。原审被告南充市海洋房地产开发有限公司。法定代表人王海洋，经理。上诉人王海洋因民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第3718号民事判决，向……