（2017）辽03民辖终85号

合同履行地应是双方当事人在合同中明确约定的履行地点，而上诉人主张双方在合同中注明了合同签订地点，约定了交货地点，同时约定了运输方式及到达站和费用负担，但上诉人并无证据证明双方当事人约定了履行地点，故对当事人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人的过错，与被上诉人及第三方铁煤集团晓南旷之间存在尚未解决的争议，不能仅仅以接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和瑕疵一节，本院认为，上诉人因上诉人未给付货款向法院提起诉讼，法院依法受理并无不当，而上诉人虽主张被上诉人在合同履行中存在过错，但其并未因此提起诉讼，其亦不能依此辩解而主张原审法院不具有管辖权，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不能以给付金钱责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当时起诉时的请求结合履行义务的内容来确定合同履行地一节，因其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院依据《民事诉讼法》第二十四条规定驳回上诉人诉请系适用法律错误一节，本院认为，原审法院依据《中华人民共和国》第二十四条规定驳回上诉人提出的管辖权异议系属引用条文错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》

合同履行地应是双方当事人在合同中明确约定的履行地点，而上诉人主张双方在合同中注明了合同签订地点，约定了交货地点，同时约定了运输方式及到达站和费用负担，但上诉人并无证据证明双方当事人约定了履行地点，故对当事人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张因被上诉人的过错，与被上诉人及第三方铁煤集团晓南旷之间存在尚未解决的争议，不能仅仅以接受货币的权利而忽视其未尽的合同履行义务和瑕疵一节，本院认为，上诉人因上诉人未给付货款向法院提起诉讼，法院依法受理并无不当，而上诉人虽主张被上诉人在合同履行中存在过错，但其并未因此提起诉讼，其亦不能依此辩解而主张原审法院不具有管辖权，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终85号上诉人（原审被告）：天津市深蓝电控设备技术有限公司。法定代表人：王九全，公司总经理。委托代理人：谷世文，公司职员。被上诉人（原审原告）：梦网荣信科技集团股份有限公司（原荣信电力电子股份有限公司）。法定代表人：左强，公司总经理。上诉人天津深蓝电控设备技术有限公司因与被上诉人梦网荣信科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省……