民间借贷纠纷 （2019）琼01民终4843号

王治荣提交的该协议书存在瑕疵或不能采信，理应在判决论理部分做出阐述，向王治荣阐明该协议书不能采信的具体理由，而一审判决对王治荣的诉请主张及提交的证据完全不予回应，完全按照杭海的口头陈述就作出判决，不能信服。首先，双方当事人在《借款协议书》中约定借款本金为327800元，在杭海未提交证据推翻该借款金额的情况下，一审法院直接推定借款事实只存在两笔，分别为10万元与5万元，对剩余借款金额177800元不予认定，一审判决对借款本金数额的认定存在严重错误。其次，双方当事人在《借款协议书》中约定借款利息计算按每月2.5%计息，一审判决直接认定王治荣实际要求杭海按每月8%计息，没有依据。杭海的该主张未提交任何书面证据予以佐证，仅有单方陈述。再次，一审判决认定杭海已向王治荣还款62200元，但在一审庭审中，杭海明确承认其没有书面证据证明已偿还利息62200元，一审判决仅凭杭海的单方口头陈述内容直接作为判决论理部分内容予以阐述，存在错误。此外，一审判决认定杭海按照王治荣的指示将还款款项汇入张某的账户，以及王治荣将借款77800元汇入杭海账户后又由杭海取出归还给王治荣，均无证据予以佐证，上述认定的事实仅有

王治荣提交的该协议书存在瑕疵或不能采信，理应在判决论理部分做出阐述，向王治荣阐明该协议书不能采信的具体理由，而一审判决对王治荣的诉请主张及提交的证据完全不予回应，完全按照杭海的口头陈述就作出判决，不能信服。首先，双方当事人在《借款协议书》中约定借款本金为327800元，在杭海未提交证据推翻该借款金额的情况下，一审法院直接推定借款事实只存在两笔，分别为10万元与5万元，对剩余借款金额177800元不予认定，一审判决对借款本金数额的认定存在严重错误。其次，双方当事人在《借款协议书》中约定借款利息计算按每月2.5%计息，一审判决直接认定王治荣实际要求杭海按每月8%计息，没有依据。杭海的该主张未提交任

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4843号上诉人（原审原告）：王治荣，男，1960年3月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：韦佳秀，国浩律师（海南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪飞，国浩律师（海南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭海，男，1962年10月2日出生，汉族，住海口市。上诉人王治荣因与被上诉人杭海民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2……