行政复议 （2019）粤52行初13号

本案围绕当事人争议的焦点，对被告作出的被诉驳回行政复议决定是否合法进行审查。本案争议的主要焦点是：第三人空港管委会作出的案涉《关于对揭阳市铭湖纸业有限公司采取停电、停水措施的函》是否属行政复议的受案范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《揭阳市相对集中行政复议权规定》第三条的规定，被告揭阳市人民政府具有作出本案被诉驳回行政复议决定的主体资格及法定职责。本案中，其一，关于空港管委会的被申请人主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，揭阳空港经济区榕江新城建设指挥部系空港管委会设立的临时议事协调机构，其对外以自己名义作出的行政行为所产生的法律效果，应由空港管委会承担。被告认定空港管委会为适格的行政复议被申请人正确。其二，关于空港管委会发函行为的定性。空港管委会与试验区供电所、揭阳空港经济区公共事业有限公司并非上下级隶属关系，其发函行为并非行政命令，而是要求试验区供电所、揭阳空港经济区公共事业有限公司提供协助。空港管委会作为具有行政职能的一级地方人民政府，其运用行政权发函要求试验区供电所、揭阳空港经济区公共事业有限公司实施停电停水，是一种行政事实行为。虽然

本案围绕当事人争议的焦点，对被告作出的被诉驳回行政复议决定是否合法进行审查。本案争议的主要焦点是：第三人空港管委会作出的案涉《关于对揭阳市铭湖纸业有限公司采取停电、停水措施的函》是否属行政复议的受案范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条和《揭阳市相对集中行政复议权规定》第三条的规定，被告揭阳市人民政府具有作出本案被诉驳回行政复议决定的主体资格及法定职责。本案中，其一，关于空港管委会的被申请人主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条的规定，揭阳空港经济区榕江新城建设指挥部系空港管委会设立的临时议事协调机构，其对外以自己名义作出的行政行为所产生的法律效果，应由空港管委会

广东省揭阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤52行初13号 原告：揭阳市铭湖纸业有限公司。住所地：揭阳市试验区西四横路尾以北、西环岛路以东。 法定代表人：林卓藩。 委托代理人：宋金芙，广州金鹏（中山）律师事务所律师。 被告：揭阳市人民政府。住所地：揭阳市榕城区临江北路。 法定代表人：张科，市长。 委托代理人：王凯熙，揭阳市司法局工作人员。 委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师……