追偿权纠纷 （2014）拉民二终字第98号

借款人马尕西木、担保人财信担保公司与贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现财信担保公司依中国农业银行拉萨市林廓东路支行的要求代马尕西木偿还了28000元贷款，故其就该款享有追偿权，马尕西木应向财信担保公司履行还款义务。原审法院以本案《个人借款合同》虽有对财信担保公司在追偿期间的利息、罚息及律师费的约定，但中国农业银行拉萨市林廓东路支行未向财信担保公司主张利息、罚息及律师费，财信担保公司亦未实际支付该费用，其主张的利息、罚息及律师费无事实和法律依据为由，驳回财信担保公司该部分诉请。本院认为，财信担保公司未举证证明其与马尕西木对代为还款后的追偿范围有约定，且担保法第三十一条的规定亦未涉及保证人的追偿权范围，故财信担保公司应承担举证不利的法律后果，其主张利息、罚息及律师费的上诉请求无事实和法律依据。原审法院对财信担保公司的利息、罚息及律师费未予支持正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

借款人马尕西木、担保人财信担保公司与贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现财信担保公司依中国农业银行拉萨市林廓东路支行的要求代马尕西木偿还了28000元贷款，故其就该款享有追偿权，马尕西木应向财信担保公司履行还款义务。原审法院以本案《个人借款合同》虽有对财信担保公司在追偿期间的利息、罚息及律师费的约定，但中国农业银行拉萨市林廓东路支行未向财信担保公司主张利息、罚息及律师费，财信担保公司亦未实际支付该费用，其主张的利息、罚息及律师费无事实和法律依据为由，驳回财信担保公司该部分诉请。本院认为，财信担保公

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民二终字第98号上诉人（原审原告）西藏财信担保有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人妮珍，系该公司董事长。委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马尕西木，男，1982年2月5日出生，回族，甘肃省临夏县人，经商，现住址不详。上诉人西藏财信担保有限公司（以下简称财信担保公司）因与被上诉人马尕西木追偿权纠纷一案，不服……