（2014）信中法行终字第78号
裁判要旨
《公司登记管理条例》并没有规定工商行政管理机关在相关单位（人员）未提出申请的前提下，可依职权主动进行信息变更登记。原审被告鸡公山工商分局在相关单位（人员）未提出公司信息变更登记申请的情况下，依职权进行公司信息变更登记，没有法律依据；2012年9月25日，原审被告鸡公山工商分局作出对恒瑞花炮公司的信息变更登记，将该公司2011年5月25日的变更登记信息直接恢复至2010年3月的变更登记信息，若属于行政许可，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定了行政机关依职权变更或撤回已生效的行政许可的条件，本案原审被告依职权变更恒瑞花炮公司的登记信息没有法律依据，原审被告的该变更登记行为依法应予以撤销；上诉人吴秀华、何祥普上诉称其与被上诉人唐明勇、袁安义之间的法律关系应恢复到建设工程施工合同的法律关系不属行政审判权限范围，本院依法不予支持；上诉人吴秀华、何祥普上诉称在信阳市工商局作出信工商处字（2012）第151号行政处罚决定后，多次要求对该公司登记信息进行变更，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人易元双认为恒瑞公司在被法院查封保全期间所进行的信息变更是非法无效的，因本案法院审理的是原审被告2
摘要
《公司登记管理条例》并没有规定工商行政管理机关在相关单位（人员）未提出申请的前提下，可依职权主动进行信息变更登记。原审被告鸡公山工商分局在相关单位（人员）未提出公司信息变更登记申请的情况下，依职权进行公司信息变更登记，没有法律依据；2012年9月25日，原审被告鸡公山工商分局作出对恒瑞花炮公司的信息变更登记，将该公司2011年5月25日的变更登记信息直接恢复至2010年3月的变更登记信息，若属于行政许可，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定了行政机关依职权变更或撤回已生效的行政许可的条件，本案原审被告依职权变更恒瑞花炮公司的登记信息没有法律依据，原审被告的该变更登记行为依法应予以撤销；上诉人
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）信中法行终字第78号上诉人（原审第三人）吴秀华，女，1954年9月27日出生，汉族，住信阳市。上诉人（原审第三人）何祥普，男，1957年8月15日出生，汉族。系吴秀华丈夫。二上诉人共同委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）易元双，男，1954年11月28日出生，汉族，住商城县。被上诉人（原审原告）唐明勇，男，1967年7……