民间借贷纠纷 （2019）豫08民终2434号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，义鑫置业从范云军处借款，并为范云军出具借据的行为可以表明范云军与义鑫置业之间存在民间借贷法律关系。张照林在借据上借款人处签名,应视为张照林、义鑫置业共同向范云借款,故张照林、义鑫置业应承担共同还款责任。关于樊家虎是否应当承担还款责任方面。经查，樊家虎知晓范云军与张照林、义鑫置业借款事实的情况下，在借据背面以担保人的身份签名，范云军、张照林、义鑫置业、樊家虎三方借款保证合同关系依法成立。因双方并未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，樊家虎的保证应视为连带责任保证，范云军要求樊家虎对本案借款本息承担连带责任，符合法律规定。关于樊家虎抗辩其与范云军之间未形成保证合同关系，其系对以物抵债的担保的意见。首先，从借据正、背面整体来看，樊家虎系为范云军出借借款提供担保更符合借款合同的整体目的，也符合常人一般理解。其次，樊家虎系在明知借款事实的情况下签属保证字据；第三，借据背面手工书写的“如果到期不能还款，用焦作义鑫置业开发公司帝盛国际

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，义鑫置业从范云军处借款，并为范云军出具借据的行为可以表明范云军与义鑫置业之间存在民间借贷法律关系。张照林在借据上借款人处签名,应视为张照林、义鑫置业共同向范云借款,故张照林、义鑫置业应承担共同还款责任。关于樊家虎是否应当承担还款责任方面。经查，樊家虎知晓范云军与张照林、义鑫置业借款事实的情况下，在借据背面以担保人的身份签名，范云军、张照林、义鑫置业、樊家虎三方借款保证合同关系依法成立。因双方并未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2434号上诉人（原审被告）：樊家虎，男，汉族，1974年4月9日生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚辉，河南陈彦东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范云军，男，汉族，1971年4月8日生，住河南省。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦……