建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第04072号

张昌华组织人员到北京马连道工程施工属实，张昌华组织人员到该工程工地做工，自然与合同相对人达成了协议。虽然张伟锋否认与张昌华建立了建设工程劳务承包合同关系，但从张伟锋与张昌华进行结算的行为，和张伟锋在结算单上签署的“此单据的结算余额经核实无误，待已付款核实后一并结算”的内容，以及张伟锋及证人均陈述张伟锋系工程项目经理来看，张伟锋是张昌华组织人员到北京马连道工程进行施工的合同相对人。该协议由于张昌华无任何从事建筑活动的资格而无效。张昌华与张伟锋达成的口头协议虽然无效，但张伟锋对张昌华所完成的工程量进行了结算，表示其认可张昌华所完成工作，因而张伟锋应支付张昌华未得的工程劳务款。张伟锋辩称，其只是在代表承接工程的公司与工人结算，不应承担支付张昌华工程劳务款的理由，因其未举出证据证明而不能成立。对张伟锋已付张昌华工程款的金额，张伟锋举示的由张昌华出具的借条、领条，张昌华均已确认，金额为64190元；《朱光政钢筋班在马连首地下车库工程量价款结算》，由于张伟锋未提供实际付款的证据而不予采信；用信笺纸书写的白条，张昌华认可其中载明的金额有33000元，对张昌华不予确认的金额，因该白条是由他人书写的付款

张昌华组织人员到北京马连道工程施工属实，张昌华组织人员到该工程工地做工，自然与合同相对人达成了协议。虽然张伟锋否认与张昌华建立了建设工程劳务承包合同关系，但从张伟锋与张昌华进行结算的行为，和张伟锋在结算单上签署的“此单据的结算余额经核实无误，待已付款核实后一并结算”的内容，以及张伟锋及证人均陈述张伟锋系工程项目经理来看，张伟锋是张昌华组织人员到北京马连道工程进行施工的合同相对人。该协议由于张昌华无任何从事建筑活动的资格而无效。张昌华与张伟锋达成的口头协议虽然无效，但张伟锋对张昌华所完成的工程量进行了结算，表示其认可张昌华所完成工作，因而张伟锋应支付张昌华未得的工程劳务款。张伟锋辩称，其只是在代

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04072号上诉人（原审被告）张伟锋。委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张昌华。委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原审被告袁维瑶。上诉人张伟锋因与被上诉人张昌华、原审被告袁维瑶建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第08319号民事判决……