生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏02民终4871号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹永红以李增光实施了侵害其健康权而造成损失为由，要求共同饮酒的各被告承担连带侵权赔偿责任；按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，曹永红须对李增光存在侵权行为，曹永红受到损害与损害结果之间的因果关系，以及李增光存在过错承担举证责任。曹永红申请法院调取的公安机关对曹福根、李增光、李宾、曹金妹、曹伟贤、罗玲娣等人所作询问笔录及其自行制作的录音资料等证据，可以反映其与李增光、曹福根等共进午餐、饮酒聊天的过程，及曹永红在向曹福根、李增光敬酒时摔倒在地的事实经过，但并不能明确证明曹永红倒地系受李增光外力推搡所致，且也仅有在曹永红的询问笔录中提及，因该陈述未有其他证人证言等证据相互印证，故不能根据该证据确定李增光存在侵权行为。曹永红亦没有提供其他能够证明李增光存在侵权行为的证据。根据法律规定，对曹永红要求各被告共同赔偿其损失的主张不予支持。综上，一审法院依照《中

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹永红以李增光实施了侵害其健康权而造成损失为由，要求共同饮酒的各被告承担连带侵权赔偿责任；按照一般侵权责任构成要件和“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，曹永红须对李增光存在侵权行为，曹永红受到损害与损害结果之间的因果关系，以及李增光存在过错承担举证责任。曹永红申请法院调取的公安机关对曹福根、李增光、李宾、曹金妹、曹伟贤、罗玲娣等人所作询问笔录及其自行制作的录音资料等证据，可以反映

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4871号上诉人（原审原告）:曹永红,男,1967年8月24日出生,,汉族，户籍所在地苏州市沧浪区，现住苏州市。委托诉讼代理人：徐宇、黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宾，男，1971年12月15日出生，，汉族，户籍所在地苏州市沧浪区，现住苏州市。被上诉人（原审被告）：李增光，男，1947年11月21日出生，，……