（2010）浙嘉行终字第35号

建设工程规划确认行为系城市规划行政主管部门依建设单位的申请对建设工程竣工后符合城市规划规定条件给予的行政确认。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，沈志华不是建设工程竣工验收规划认可行为的行政相对人。其次，沈志华对所购商品房办理转移登记与嘉兴建委的规划认可行为不存在法律上的利害关系。根据《房屋登记办法》第三十条第（四）项“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交……建设工程符合规划的证明”以及《规划认可办法》第十六条的规定，建设工程竣工验收规划确认书是建设单位办理房屋所有权初始登记的必要条件，受规划认可行为直接影响的是房屋所有权的初始登记，而非沈志华购买商品房的转移登记。根据《房屋登记办法》第三十三条的规定，沈志华在进行房屋转移登记时无需提交建设工程符合规划的证明。沈志华通过与兴城公司签订商品房买卖合同，受让了本案建设工程中的房产。没有证据表明在嘉兴建委为该项建设工程竣工验收规划认可时，沈志华已取得了房产证。《中华人民共和国物权法》第九条

建设工程规划确认行为系城市规划行政主管部门依建设单位的申请对建设工程竣工后符合城市规划规定条件给予的行政确认。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，沈志华不是建设工程竣工验收规划认可行为的行政相对人。其次，沈志华对所购商品房办理转移登记与嘉兴建委的规划认可行为不存在法律上的利害关系。根据《房屋登记办法》第三十条第（四）项“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交……建设工程符合规划的证明”以及《规划认可办法》第十六条的规定，建设工程竣工验收规划确

浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2010）浙嘉行终字第35号上诉人（原审原告）沈志华。委托代理人于森、刘宏国。被上诉人（原审被告）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。法定代表人陶金根。委托代理人胡建淼。委托代理人姚武强。原审第三人嘉兴兴城置业有限公司。法定代表人沈伊行。委托代理人马正良、吴涛。沈志华因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会建设工程竣工验收规划确认一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于201……