（2015）大民一终字第157号

公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是：一、赔偿责任主体及比例如何确定；二、法医临床司法鉴定意见书的效力；三、原告主张的各项赔偿项目如何认定。综合本案的案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：一、赔偿责任主体及比例如何确定。因机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿后不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原被告按照过错比例承担赔偿责任。本次交通事故的发生，既因为被告孙永豪未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也由于原告未在人行过街设施（地下通道）内行走横过马路，原告与被告孙永豪各自的行为对交通事故的发生具有同等作用力，交通管理部门认定原告与被告孙永豪各负此次交通事故的同等责任，认定合理，应予采信。但因原告系行人一方，被告孙永豪系机动车车辆一方，行人较之于机动车在速度、重量、致害能力、避险能力等多方面均存在一定的劣势和差距，故在民事责任承担中，为体现法律之公平，机动车一方较之于行人应承担较多的赔偿责任，具到本案而言，对于交强险之外原告的合理损失，被告孙永豪承担60%的赔偿责任为合

公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点是：一、赔偿责任主体及比例如何确定；二、法医临床司法鉴定意见书的效力；三、原告主张的各项赔偿项目如何认定。综合本案的案情及相关法律规定，本院做出如下分析判定：一、赔偿责任主体及比例如何确定。因机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿后不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原被告按照过错比例承担赔偿责任。本次交通事故的发生，既因为被告孙永豪未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，也由于原告未在人行过街设施（地下通道）内行走横过马路，原告与被告孙永豪各自的行

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第157号上诉人（原审被告）：大连甘民汽车联营服务公司，住所地大连市甘井子区芳泽园20-6号。法定代表人：张连臣，该公司总经理。委托代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟宜轩，无职业。法定代理人：钟永海（钟宜轩父亲），按摩师，住址同上。委托代理人：牟岩（钟宜轩母亲），无职业，住址同上。委托代理人：苏环海，辽宁……