（2014）佛中法立民申字第26号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于林卓鹏与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但林卓鹏的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且林卓鹏与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、林卓鹏与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司将其持有的第三人乐得士公司的全部股份转让给案外人，而且鸿怡公司之前已经将其荷城街道大成路2号的土地厂房全部作价增资入股第三人乐得士公司，因此林卓鹏与鸿怡公司签订劳动合同时约定的工作地点已属于乐得士公司所有，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。同时，鸿怡公司变更支付工资、缴纳社保的主体为乐得士公司，属于变更合同约定的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于林卓鹏与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但林卓鹏的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且林卓鹏与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、林卓鹏与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林卓鹏，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省高明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯其伟，总经理。一审第三人：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人冯艺红，执行董事。再审申请……