民间借贷纠纷 （2016）云23民终786号

“……被告出具落款日期为2015年12月1日的借条一份交原告收执，借条载明今借到许方俐现金壹拾叁万元正，……；杨笠认可借条系其书写，且杨笠分别于2014年9月10日、2016年4月12日各自出具情况说明1份，均提到付款给许方俐的事宜，……”其中2016年4月12日的情况说明及被告出具落款日期为2015年12月1日的借条内容部份不真实，一审法院据此认定双方之间存在明确的债权债务关系的认定事实是错误的，与事实不相符，证据不足，导致判决错误。“……针对2013年4月7日交付现金130000元。许方俐向本院提交了交易明细清单1份，证实其于2013年4月7日交付的现金借款本院予以确认……”的被上诉人认定交付了现金给杨笠是错误的。“……许方俐分别于2013年12月10日、2014年1月10日向杨笠交付了现金3万元共计6万元……”从而认定许方俐已经交付现金、债权债务关系存在的认定是错误的。一审以内容不真实的情况说明及一审许方俐提供借记卡的现金交易明细来认定被上诉人交付了现金给杨笠，认定双方之间存在明确的债权债务关务，且判决上诉人还借款13万元及支付利息的判决是错误的。被上诉人许方俐辩称，一审判决认定

“……被告出具落款日期为2015年12月1日的借条一份交原告收执，借条载明今借到许方俐现金壹拾叁万元正，……；杨笠认可借条系其书写，且杨笠分别于2014年9月10日、2016年4月12日各自出具情况说明1份，均提到付款给许方俐的事宜，……”其中2016年4月12日的情况说明及被告出具落款日期为2015年12月1日的借条内容部份不真实，一审法院据此认定双方之间存在明确的债权债务关系的认定事实是错误的，与事实不相符，证据不足，导致判决错误。“……针对2013年4月7日交付现金130000元。许方俐向本院提交了交易明细清单1份，证实其于2013年4月7日交付的现金借款本院予以确认……”的被上诉人认定

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终786号上诉人（原审被告）杨笠，女，1952年11月5日生，住楚雄市雄宝路，现住楚雄市阳光花园。委托诉讼代理人吴坚，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）许方俐，女，1961年3月16日生，住楚雄市果园路，现住楚雄市熙和名筑。委托诉讼代理人汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨笠……