房屋买卖合同纠纷 （2019）吉01民终5168号

一、关于徐凤琴与徐凯签订《转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”按照正常的交易习惯，房屋买卖合同应当注明具体的房屋位置、面积、价款等基本信息，但徐凯与徐凤琴之间的转让协议对上述内容均没有约定。且庭审时，被告徐凤琴称其与徐凯之间签订的转让协议是虚假的，其并没有卖房的意思表示，而是想通过徐凯抵押该房屋向案外人借款，签订的时间是其与徐凯故意提前到2016年10月1日，用来对抗徐凤琴与朱岩之间签订的房屋买卖协议。且徐凯在庭审答辩时自认其与徐凤琴是在2017年签订的该份协议。同时，证人也证实，在徐凯与徐凤琴签订转让协议时，合同当中约定的玻璃房屋不存在。徐凤琴在已将涉案房屋交给原告朱岩的情况下仍然与徐凯签订房屋买卖合同，徐凤琴与徐凯之间存在恶意串通的故意，符合恶意串通的构成要件。虽然庭审时，朱岩承认在徐凤琴与徐凯签订转让协议时，徐凤琴曾电话通知过她，但原告同意

一、关于徐凤琴与徐凯签订《转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”按照正常的交易习惯，房屋买卖合同应当注明具体的房屋位置、面积、价款等基本信息，但徐凯与徐凤琴之间的转让协议对上述内容均没有约定。且庭审时，被告徐凤琴称其与徐凯之间签订的转让协议是虚假的，其并没有卖房的意思表示，而是想通过徐凯抵押该房屋向案外人借款，签订的时间是其与徐凯故意提前到2016年10月

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5168号上诉人（原审原告）:朱岩，女，1967年6月15日生，汉族，住长春市宽城区委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）:徐凤琴，女，1969年1月16日生，汉族，住长春市宽城区被上诉人（原审被告）：徐凯，男，1975年10月25日生，汉族被上诉人（原审被告）：梁金栋，男，1947年7月14日，汉族……