（2013）浙温行终字第40号

1.李文星等五上诉人二审补充提供的证据非属新证据，本院不予接纳。原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉答复有关“永嘉县1994-1998年间温州瓯江二桥及附属设施建设项目征地不适用安置留用地政策”内容，涉及乌牛街道码道村、祥池村两个村民委员会村集体土地被征用后能否返还安置留用地问题，该权益享受者应为原被征地村集体组织。该答复不涉及各上诉人原土地承包经营权，与各上诉人不具有法律上利害关系，各上诉人不具有原审原告诉讼主体资格。原裁定以此驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　许旭东审　判　员　　来　敏代理审判员　　章宝晓二〇一三年三月八日书　记　员　　叶　恒

1.李文星等五上诉人二审补充提供的证据非属新证据，本院不予接纳。原裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被诉答复有关“永嘉县1994-1998年间温州瓯江二桥及附属设施建设项目征地不适用安置留用地政策”内容，涉及乌牛街道码道村、祥池村两个村民委员会村集体土地被征用后能否返还安置留用地问题，该权益享受者应为原被征地村集体组织。该答复不涉及各上诉人原土地承包经营权，与各上诉人不具有法律上利害关系，各上诉人不具有原审

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）浙温行终字第40号上诉人（原审原告）李文星。上诉人（原审原告）蒋银云。上诉人（原审原告）蒋永康。上诉人（原审原告）蒋志春。上诉人（原审原告）蒋长胜。被上诉人（原审被告）永嘉县国土资源局。法定代表人董群策。委托代理人徐锋。原审第三人永嘉县乌牛街道码道村村民委员会。法定代表人蒋建胜。原审第三人永嘉县乌牛街道祥池村村民委员会。法定代表人李新旦。上诉人……