建设工程施工合同纠纷 （2017）云34民初24号

经审查对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信该证据。二、《大桥河水拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同》、《大桥河水拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同转移协议》各一份。欲证明大桥河的合同是由东水公司和永同发公司签订，2010年9月9日由东水公司、永发公司、永同发公司签订施工合同的转移协议，将2009年6月6日的施工协议的权利义务转移给永发公司，该施工协议和转移协议可以证实永发公司就是本案的被告，该份合同真实合法有效，一直处于履行状态，应该作为大桥河所有争议的解决基础。永发公司、香港美亚公司对该二份证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容不予认可。永同发公司是案涉工程的原业主，在永发公司依法设立前，东水公司与永同发公司就大桥河水电站工程签署了施工合同。在永发公司依法设立后，永同发公司将案涉施工合同项下的权利义务转移给永发公司履行，但由于当时永发公司与永同发公司受同一股东陈买全控制（陈买全当时分别持有永发公司95.833%股份，持有永同发公司90%股份），因此，永同发公司及其股东实际仍然通过控制永发公司的方式，全面参与了案涉项目的建设过程，并对东水公司的施工活动实际进行管理。因

经审查对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信该证据。二、《大桥河水拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同》、《大桥河水拦河坝、引水隧洞及厂房工程施工合同转移协议》各一份。欲证明大桥河的合同是由东水公司和永同发公司签订，2010年9月9日由东水公司、永发公司、永同发公司签订施工合同的转移协议，将2009年6月6日的施工协议的权利义务转移给永发公司，该施工协议和转移协议可以证实永发公司就是本案的被告，该份合同真实合法有效，一直处于履行状态，应该作为大桥河所有争议的解决基础。永发公司、香港美亚公司对该二份证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容不予认可。永同发公司是案涉工程的原业主，在永发

中华人民共和国云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云34民初24号原告：福建东水建设工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市宏路街道福平街。法定代表人：王存贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新林，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：维西县美亚永发水电有限公司。住所地：云南省维西县保和镇嘎萨街维西新城72栋2单元B区。。法定代表人：曾武，该公司董……