行政复议 （2019）云71行初55号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，属于程序性的驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。复议机关并没有对行政行为的合法性做出实体认定和处理。此种情况下，该决定属于复议机关自己的意思表示，若申请人不服向人民法院提起诉讼，应当由复议机关单独作为被告。本案中，昆明市人民政府以二起诉人的申请超过申请期限，不符合复议受理条件为由，驳回二起诉人复议申请的行为不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。二起诉人不服该复议决定，应当以昆明市人民政府单独作为被告。根据云高法[2016]105号《云南省高级人民法院关于在我省部分法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的通知》，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，《行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，属于程序性的驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为。复议机关并没有对行政行为的合法性做出实体认定和处理。此种情况下，该决定属于复议机

昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初55号起诉人安宁市太平新城街道册峨村民委员会，地址：昆明安宁市太平新城册峨苑。负责人李保强，该村委会主任。起诉人安宁市太平新城街道册峨村民委员会一里冲村民小组，地址：昆明安宁市太平新城册峨苑。负责人黄加才，该村民小组组长。以上二起诉人共同的委托代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师。2019年10月9日，本院收到起诉人安宁市太平新城街道册峨……